Aphorismen
Politiker mit Sturmgewehren

Einleitung

Ansichten über ,,moderne" Kiegsführung

Soldaten oder Politiker mit Sturmgewehren

Soldaten oder Politiker mit Sturmgewehren

Wie Carl von Clausewitz es bereits im 18 Jahrhundert sagte, der krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln. Der Einsatz von Menschenleben wird vor allem grade in der heutigen Gesellschaft immer mehr zum politischen Kalkül. Wie Irak und Afghanistan gezeigt haben, ist es ein schmaler Grat zwischen kriegerischem Akt und Selbstverteidigung.

Aber auch so ist der Krieg nach wie vor ein streng politisches Mittel. Sehen wir

uns die Wahlkämpfe 2008 in den USA an. Die kriegs-frage vor allem für Afghanistan und Irak hat die Wahlen definitiv stark beeinflusst und wird sie wohl auch in Zukunft beeinflussen.

Auch der Erfolg im Krieg und sei er gegen eine einzige Person gerichtet, ist politisches Kalkül. Der Tod Osama Bin Ladens zeigt dies wiederum ganz offensichtlich. Die Wahl 2012 ging knapp aus. Wie wäre sie ohne diesen Erfolg der Obama-Regierung ausgefallen?

Krieg und Politik sind nach wie vor viel zu eng verwoben. Dies zeigt sich auch in der ,,Ausbildung“ eines Soldaten.

Was ist das Hauptziel einer militärischen Ausbildung?

Letztlich der Diebstahl der Individualität. Dies wird erreicht durch uniform, durch blinden Gehorsamswillen unter Ranghöhere. Die Frage, der Wille zur Hinterfragung, muss getötet werden, damit aus einem Menschen eine politische Schachfigur mit Maschinengewehr wird.

Einem Soldaten muss sein leben mehr oder weniger egal werden. Kameradschaft untereinander ja, aber keine Beziehung zur eigenen Person.

Somit verstößt das Militär höchst selbst gegen jede Idee der Menschenrechte. Es

entmenschlicht, hat dies sogar als oberstes Ziel um zu funktionieren.

Aber stellen wir uns die Frage, können wir, als angeblich freie Staaten, es uns erlauben eine solche Organisation, dieser Struktur nach, weiter zu tragen?

Oder wird es Zeit über eine absolute Umstrukturierung militärischer Mittel nachzudenken? Eine, die einem Soldaten durchaus noch seien Freiheit lässt, für die er nach Willen der Politik möglichst tapfer sterben soll?

Aber wofür stirbt er dann,  wenn man ihm die Freiheit erst nimmt um sie zu verteidigen?