Biografien & Erinnerungen
Ein neuer Zeitvertreib - Auseinandersetzung mit der Staatsanwaltschaft

Ein neuer Zeitvertreib

Ende Teil 5

Denunzianten – fällt man nicht in den Rücken. Ganz im Gegenteil, sie werden unterstützt, ermuntert und wenn nicht sogar hofiert, denn in meinem Falle war es ein braver und aufmerksamer Bürger, der darauf geachtet hat, dass in unserem Staat nichts Unrechtes geschieht. Angesichts solch edler Menschen, verzichte ich gerne auf einen Freispruch, denn sie sind den Aufwand und die Mühe nicht wert. Ende der kleinen Odyssee.

Auseinandersetzung mit der Staatsanwaltschaft

Die Odyssee ist doch noch nicht zu ende, denn pflichtbewusst ist die Staatsanwältin der Gegenanzeige gegen den Kläger nachgekommen. Leider hat sie in meinen Ausführungen (Anhörung bei der Polizei, Stellungnahme etc.) keine Anhaltspunkte dafür gefunden die strafrechtlich relevant seien und weswegen ich den Kläger angezeigt habe. Sie hielt es für eine Empfindung meinerseits und gedachte weitere Ermittlungen einzustellen. Da sich die Staatsanwältin bisher alles Andere als Wohlwollend mir gegenüber erwiesen hat, machte ich sie auf meine Sicht aufmerksam,

wie folgt: Sehr geehrte Frau Staatsanwältin,

vielen Dank für ihr Schreiben vom 15.03.17 indem Sie mir mitteilten, dass Sie nach § 152 StPO Abs. 2, keine Anhaltspunkte gefunden haben, die unter eine strafrechtliche Vorschrift fallen. Bedauerlicherweise stelle ich fest, dass Sie die Anhaltspunkte weder in der Anhörung, noch in unserem Schriftwechsel bzgl. dem Verfahren 121 Js 1238/17 gefunden haben. Ich war der Meinung, dass daraus eindeutig hervorging, dass meine Anzeige wegen Verleumdung, Rufmord und übler Nachrede nicht auf Empfindung beruht, sondern, dass es sich dabei um Tatsachen handelt.

1.) Verleumdung Herr Fischer hat behauptet, dass ich die Äußerung des Hitlergrußes in der Öffentlichkeit getätigt habe und hier möchte ich nochmal explizit darauf hinweisen, dass das nicht der Wahrheit entspricht, sondern es geschah im Chat - den Unterschied haben Sie mit der Einstellung des Verfahrens bestätigt.

2.) Rufmord/Beleidigung Herr Fischer hat die subjektiven Interpretationen von anderer übernommen, um mich in der Öffentlichkeit als Rechtsextrem zu diskriminierten und als Nazi darzustellen und zu beleidigten. Belegt ist das durch die Benachrichtigung aller Vereinsmitglieder und die Tatsache, dass ich vom Skatstubenteam

gesperrt, bzw. entlassen wurde. Abgesehen von der Anzeige bei der Polizei, die zu dem Verfahren führte.

3.) Üble Nachrede Im Zuge dessen unterstellte Herr Fischer mir global: Landes feindliche Äußerungen, die nicht hingenommen werden dürften – ich bin mir jedoch sicher, nichts geäußert zu haben, was nicht der freie Meinungsäußerung entspräche. Zudem sollte überlegt werden, was den Kläger dazu bewogen hat, neun Monate nach dem Ereignis – welches Skatstubenintern schon erledigt war – zur Anzeige zu bringen, obwohl er selbst gar nicht involviert war und die Anzeige nur auf dem basiert, was er von

anderen gehört, übernommen und weiter gegeben hat. Es ist offensichtlich, dass es sich bei der Anzeige um einen Racheakt handelte, weil ich ihm, wegen ständiger Nörgelei, nahegelegt habe, meinen Verein zu verlassen. Die Vorgehensweise des Herrn Fischer entspricht m.E. der eines Denunzianten. Eigentlich sollte meine Darstellung und die Beweise so überzeugend gewesen sein, dass sich weitere Ermittlungen erübrigen um dem Herrn klar zu machen, dass sich die Justiz nicht dazu missbrauchen lässt, um seine Rachegelüsten zu unterstützen. Sollte der Kläger straffrei ausgehen, dann sähe er sich in seiner Vorgehensweise bestätigt und ich müsste mich fragen, was noch alles geschehen muss, um solchen

Menschen bewusst zu machen, dass solche Vorgehensweise sehr wohl strafbar ist, ganz abgesehen von dem unnötigen Aufwand beiderseits – nicht nur der Zeitliche, sondern vor allem, auch das vergeuden von Steuergeldern. In dem Zusammenhang erstatte ich Anzeige wegen Freiheitsberaubung und Schadensersatzforderung, gegen die Geschäftsführerin der Skatstube GmbH Begründung: Wie Ihnen bekannt sein dürfte, wurde ich auf Grund der Intrigen und Machenschaften des Klägers, mit dem Einverständnis der Geschäftsführerin – mit der Bemerkung: „Du hast braunen Mist geschrieben“ - aus der

Skatstube entlassen und die Sperre wurde trotz mehrmaligem Bitten auch nicht wieder aufgehoben, obwohl das Verfahren gegen mich, wegen Geringfügigkeit, von Ihnen eingestellt wurde. Sollte die Geringfügigkeit ausreichen, um die Sperre trotzdem aufrecht zu erhalten, dann ließe sich das evtl. mit dem Hausrecht vereinbaren, aber nicht damit, dass man mir den Zugang zu dem von mir gegründeten Verein – Skat Nachtschicht – verweigert, da die Vereine autark sind. Zudem mein Verein – vor allem die Mitglieder - mit dem Ereignis nichts zu tun hatten und ich auch sonst nicht gegen die AGB der Skatstube verstoßen habe. Selbst die Bitte einiger Mitglieder und

Freunden, die Sperre wieder aufzuheben, konnte das Team nicht umstimmen und sie mussten sich u.a. mit der banalen Begründung zufrieden geben, dass ich nicht grundlos gesperrt sei. Da der Verein aber immer noch existiert und der Spielbetrieb kommissarisch von einigen Moderatoren aufrecht erhalten wird, möchte ich gerne zurück zu meinem Verein. Es geht mir aber nicht in erster Linie darum, den Verein zu leiten, sondern der Verein bedeutet mir wesentlich mehr. Da wir mindestens fünf Mal in der Woche spielten, war das ein wesentlichen Bestandteil meiner Freizeitgestaltung. Aber noch wichtiger waren die freundschaftlichen Kontakt und die Kommunikation untereinander, das

bereicherte die Lebensfreude und machte das Leben für mich lebenswerter.

Da die Sperre - hervorgerufen durch die Intrigen des Herrn Fischer - im Oktober 2016 noch vor dem Verfahren, ohne Ankündigung erfolgte, wurde ich von den Freunden getrennt, da wir überwiegend über die Skatstuben internen privaten Nachrichten in Verbindung standen. Auch der Zugriff auf die privaten Nachrichten wurden mit der Sperre unmöglich. Für den bisherigen Schaden fordere ich einen Schadenersatz von 1.000 Euro. Durch den Ausschluss aus der Skatstube bzw. meines Vereins, fühle ich in meiner Freiheit eingeengt, bevormundet und der Freiheit beraubt. Daher erwarte ich, dass mir,

zumindest Zugang zu meinem Verein gewährt wird und es ist nicht einzusehen, dass die Mitglieder in eine Angelegenheit mit einbezogen werden, mit der sie nichts zu tun haben.

Sollte es weiter bei der Sperre bleiben und mein Account nicht wieder freigeschaltet werden, um zu meinen Freunden und zu meinem Verein zu gelangen, dann beantrage ich einen weiteren Schadensersatz von 30.000 € als Ausgleich, für die mir genommenen Annehmlichkeiten, die mit dem Verein verbunden sind. Da das Verfahren von Ihnen wegen Geringfügigkeit eingestellt wurde, sollte das auch für die Betreiber der Skatstube verbindlich sein und wenn nicht, stünde das in

keinem Verhältnis zu dem Schaden der mir zugefügt wird, wenn man mir den Zutritt zu meinem Verein bzw. zu meinen Freunden weiter verwehrt – ende.

So ganz lässt sich die Freizeitgestaltung durch die Auseinandersetzung mit der Staatsanwaltschaft nicht kompensieren, aber es ist für mich eine höchst interessante Angelegenheit und Erfahrung, festzustellen, wie die Staatsanwaltschaft mit Vorschriften und Paragraphen umgeht – und wie beruhigend es doch ist, dass wir von ca. 250.000 Vorschriften und Paragraphen umgeben sind, die uns ein Höchstmaß an Freiheit garantieren. Fortsetzung folgt